Fondo E: Bernardo Larraín advierte la importancia de “defender” el sistema, pero también critica a las AFP

El empresario Bernardo Larraín Matte abordó este viernes la controversia generada por la fuerte caída que mostró el Fondo E de las pensiones, manifestando su asombro por las reacciones “apresuradas” y duras críticas que se levantaron contra las AFP y el sistema de pensiones a partir de una materia que, dijo, tiene complejidades. “Cuando salió este tema, empezaron a aparecer un montón de conceptos y personas que reaccionaron en 24 horas. Y yo decía, ‘son secos estos compadres’, saben de duración, saben de swaps , de derivados. Parece ser que había varios expertos que aparecieron en 24 horas, pegándole un palo a las AFP, y yo dije ‘es muy admirable’”, comentó con ironía. En conversación con T13Radio, el presidente de Empresas CMPC dijo que a él le tomó “varios días” tratar de entender qué sucedió en torno a esa caída del fondo más conservador del sistema de pensiones, consignado que como empresario tiene experiencia en hacer inversiones. Sin embargo, al enfocar su análisis, Larraín Matte dijo que la mirada debe ir más allá de las AFP o de las entidades que son las responsables de hacer las inversiones. “ Creo que lo principal que hay que fortalecer y defender, por así decirlo, es la importancia del sistema de capitalización individual ”, afirmó el también expresidente de la Sofofa. En ese contexto, el empresario salió al paso de los cuestionamientos en torno a instrumentos de inversión como los derivados que, según él, al calor del debate, terminó siendo visto como algo “una lógica media especulativa y de apuesta”. “Eso no es así, los derivados son para proteger retorno, los derivados son para alargar plazos de inversión, y, por lo tanto, no hay nada de malo en el uso de derivados”, afirmó. La responsabilidad de las AFP En su análisis, advirtió que lo relevante en el caso particular del Fondo E es si esa inversión de las administradoras “tenía un cierto horizonte”, si “calzaba o no” con la obligación que tenía, es decir, si se condecía con la obligación con lo que estaba destinado ese fondo que finalmente era financiar una renta vitalicia o un retiro programado. Y siguiendo esa línea, el empresario apuntó contra las AFP, pero por la responsabilidad que tienen a la hora de que todo lo que hacen al administrar las pensiones no despierten suspicacias. “Lo que critico de la AFP es, bueno, ustedes son los principales responsables de que cada una de estas cosas esté bien clara, ¿no es cierto?, en la opinión pública, en la política, en los medios”, sostuvo. “Las AFP son las principales responsables de socializar, de explicar en forma obsesiva, sistemática, no solamente cuando ocurre un hecho como este”, agregó. Con todo, el empresario dijo que toda la discusión generada a la luz del derrumbe del Fondo E es legítima, pertinente, que los ahorrantes efectivamente “ merecen una explicación ”, pero también que el debate debe ser “mucho más pausado” y con “conciencia” sobre la complejidad de los instrumentos de inversión y el mercado de capitales.